围炉前言：时光跌跌撞撞，季节来来往往。邀几位智者，聚三五好友，引青年才俊，话天地百家。“书院围炉夜话”旨在将企业大咖、专家学者、行业精英、知名校友们的时光故事慢慢碾碎，细细道来，期望这些经验、感受能够启迪信院学子们的日后生活。

6月1日，第38期书院围炉夜话活动于上河书院北庭院如约开展。本次活动由我校辩论队总教练靳浩老师主持，围绕“以青春之思，掷时代之声”主题，特邀华语辩论世界杯组委会主席、箕城书院名誉院长陈凌岳，2019华语辩坛老友赛冠军、《奇葩说》人气辩手席瑞，中山大学辩论队前队长、塑说教育创始人刘煊赫三位嘉宾进行分享。

辩论艺术与青春之声：深入解读辩论的多维度智慧

靳浩教练首先抛出了第一个问题：辩论跟“杠精”的区别是什么？刘烜赫老师强调在大多数情境中，我们的思考、观点和立场确实基于理性分析，但生活中，接纳他人的情绪和非理性因素同样重要。理性思考固然重要，但共情与理解同样不可或缺。席瑞老师指出，杠精往往是为了反对而反对，不顾事实和逻辑，而辩论旨在达成共识或至少理解彼此的立场；“秀才遇到兵，有理说不清”，靳浩教练时常跟同学们强调，在日常生活中，并非所有事情都能辩得明，辩论学习的真谛并非是无休止的争论，而在于掌握说话的艺术与逻辑。

辩论的舞台艺术与多元视角：深入角色与创新的挑战

席瑞老师指出辩论的本质是一个舞台艺术，辩论中辩手需要像演员一样，深入理解和融入所代表的立场和情境，而不仅仅是简单地坚持自己的观点。只有在完全理解和接受所扮演的角色和情境下，辩手才能有效地传达论点，影响听众，从而赢得辩论。在辩论的舞台上，劣势持方者往往能够展现出令人瞩目的创新能力。当面对较为不利或复杂的辩题时，他们更倾向于打破常规，跳出固有的思维模式，从而催生出一系列新颖且富有洞察力的观点。

刘煊赫老师指出辩论中“常遇烂题”，辩手们有自己的坚持与判断很正常，但辩论的魅力在于突破，即使原本坚信正方，抽到反方也能够发现新视角，体验多元可能性。在辩论的舞台上，优秀的辩手总能找到正方和反方各自值得捍卫的权利。他们深知，只有真正理解和尊重不同的观点，才能在辩论中展现出真正的实力与魅力。

陈凌岳老师谈及这些所谓的“烂题”，其真正的症结往往在于其内在的不平衡性。当我们深入剖析这些“烂题”时，会发现其难度往往源于情景带入的困难。为克服这一难题辩手们需要尝试以第一人称的视角去参与辩论，将自身融入辩题所设定的情境中，从而更加精准地把握辩题的核心和要点。在深入研究和探讨的过程中，我们往往依赖数据和基理来支持我们的观点和论证。但值得注意的是，数据和基理的应用并不是因为它们“出现”而被简单提及，而是因为它们构成了我们得出结论的“所以”依据。我们首先需要明确其背后的逻辑和道理。这些道理是我们的论点的基础，是我们对现象和事物本质的深入理解。而数据和基理，则作为我们理解这些道理的实证材料，为我们提供了有力的支撑。

辩论的轻松表达与深刻反思：生活化、开放与审慎的艺术

刘煊赫老师提倡以更轻松的方式表达观点，他强调贴近生活的真实故事和感受能够更自然、更真实地传达思想。陈凌岳老师则鼓励同学们以积极态度面对辩论的普及化，呼吁辩手们倾听大众的声音，接受更广泛的审视，并将读书、实践与远行作为丰富辩论内涵的重要途径。席瑞老师进一步指出，兴趣点切入辩论能够激发更深入的讨论，同时强调价值观念的认同与细节感受均源于辩论的本质。他提倡在反思生活的同时避免过度概念化，而在描绘细节时又不应过于浅薄。对于如何提高大学生辩论的能力，刘煊赫老师提出了三点要点：审慎、温和、锐利。温和意味着在辩论中要尊重不同的观点和声音，以平和、理性的方式表达自己的看法；锋利则是指要有敢于质疑和反驳的勇气，用有力的论据和论点支持自己的观点；审慎则是要求我们在面对各种信息时，要保持警惕，不被假象所迷惑，更多的去查证、多问为什么。

围炉后记

Q:如何评价在比赛中出现的“看不清真相”的上头状态？

A:“遗忘往往是记忆的起点。在辩论中，上头状态可以被视为一种优势，因为它能帮助辩手更快地进入比赛氛围。”席瑞老师还指出，辩论是一个逐步达成共识的过程，只有这样，双方才能更有效地讨论并提升议题的深度。辩论并非学术探究，不必展现所有事实，而应选择那些更有利于自己立场的经验事实，以此服务于自己的辩论主题。

p

Q:在比赛中，如果我“说人话”，是否会让评委和观众获得更好的体验？

A:刘煊赫老师认为清晰地表达自己的观点不仅能提升观众的体验，也有助于提升辩手在辩论中的表现。此外，通过列举更多具体的场景和例子，可以使辩论更加生动和有说服力。陈凌岳老师补充到：辩手们常常模仿著名辩手的技巧和语调，试图将自己融入其中。然而，这种做法需要改进。一方面，应该以自然的方式表达自己的观点；另一方面，应减少辩论场景的特殊性，使观点更加清晰易懂。

Q:逻辑在日常交谈中是否扮演着重要的角色？

A:在对话中，趣味性往往比逻辑性更为重要，因为趣味性是维持对话持续的关键因素。逻辑虽然有助于辨别真伪，但在日常交流中，它并非最为关键的因素。有趣的内容能够帮助对话更好地延续下去。

撰稿:左舒月 杨晓荣 杜佳鑫

供稿:箕城书院

摄影:团委美宣工作室 箕城书院